刚之失也厉，刚而不厉，无以济其刚 故观其征之所短，其才之所长可知也， 胆力绝众，才略过人，将帅之任！明主用人取其所长，容其所短，是以先主委之国家门户而不疑，草之精秀者为英，兽之特群者为群，徒雄而不英，智者去之，项羽是也，徒英而不雄，雄材不服，诸葛亮是也！此亮所以不能善用魏延也！高帝言:运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房，镇国家，抚百姓，给响馈不绝粮道，吾不如萧何，连百万之众，战必胜，攻必取吾不
三国志中诸葛亮并没有舍弃魏延，三国志记载，诸葛每次北伐，魏延欲请兵数万分之，亮制而不许，这只是军事主官和手下将领的军事分歧，而魏延并没有被搁置不用，至于魏延的死，诸葛亮只说过若延不从，三军可自回汉中，说白了就是不管他了，你们走你们的。
而且诸葛亮对魏延是很器重的，至少在诸葛亮时期，魏延不仅官升堪比火箭，而且又是刺史又是假节的，权利可以说堪比蜀汉的第二个关羽，而魏延嚣张到什么程度，在庙堂之上，就敢拔出
诸葛亮没有放弃魏延。如果把魏延之死赖在诸葛亮身上，那诸葛亮简直冤死了。
历史上的诸葛亮和魏延，两人关系与《三国演义》中完全是两码事。在演义中，魏延塑被造成了一个脑后有反骨的人。而诸葛亮则是神机妙算，算准了魏延日后必反，于是他百般打压魏延，故意让魏延才华得不到抒发。
比如，魏延投刘备时，诸葛亮莫名其妙的就说他有反骨，要斩他。幸得刘备的阻拦，才饶了魏延一命；
还比如，魏延感叹郁郁不得志，诸葛亮为了死后避免后
随着关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等人的相继死亡，后蜀时代可谓人才凋零。“蜀中无大将，廖化做先锋”便是证明。而在蜀中即将面临最大的人才断档期的时候，一位壮年将军的快速崛起，终止了蜀汉人才库的颓势。——他就是魏延。
☞早期！魏延以部曲的身份跟随刘备入蜀，在平定益州一战，由于战功颇丰，被刘备迁升为牙门将军。
☞刘备进击汉中，魏延随军出征，待到汉中平定之后，刘备转手给魏延一个封疆大吏，封他为汉中太守。
☞刘备登
谢谢邀请。按照历史，诸葛亮从来没有放弃魏延这员大将，相反对其予以重用。
首先要澄清一点，我们说的是历史，不是演义。演义中诸葛亮确实是存心欺负魏延，一开始就要斩魏延，后来上方谷企图把魏延和司马懿一起烧死，最后更安排马岱突袭杀了魏延，堪称是处心积虑。但这些是演义中的描写。我们要分析的是历史上的情况。
首先，在诸葛亮当政的时期（223年-234年），魏延官职并未遭到贬损。魏延在刘备临终前，是仅次于诸葛亮和李
诸葛亮放弃魏延了吗？在《三国演义》中，诸葛亮最后确实有些像是放弃魏延了，但是在正史中诸葛亮可没有放弃魏延。
调节矛盾
要论魏延和谁的矛盾最大，当然是杨仪啊。这两人的矛盾都到了要干死对方的程度了，若不是诸葛亮在中间镇着，这两人早就兵戎相见了。若是诸葛亮放弃了魏延，那么诸葛亮为何要调节矛盾？何不借此除掉魏延呢？所以这时候诸葛亮本没有放弃魏延，反而还算重视魏延，基本上每次北伐都带着魏延。
最终应该也没有放弃
诸
诸葛亮没有放弃魏延，魏延是罗贯中放弃的。
什么脑后有反骨，全是三国演义瞎编的，要是诸葛亮真这么神奇，早就该看出刘备难以一统天下了。
魏延一直都很受诸葛亮重用，魏延之死纯是其自身性格问题。
魏延性格太过高傲，又素有战功，跟谁都能吵起来。
建兴十年，魏延与刘琰不合发生争吵，诸葛亮还责备了刘琰，刘琰可是元老功臣，弹劾李严表中排名第一，可贝诸葛亮有多偏袒魏延。
至于魏延和扬仪势同水火，争吵不休，诸葛亮也很头痛，常和
诸葛亮一生行事谨慎！常常有百分百的把握才会去决定去做一件事！这是一个人的优点也是很大的缺点！而魏延在他看来是一个“食其禄而弑其主”之人，任用这样的人诸葛亮会认为风险很大，对他来说很难把握住！得不到重用也是能理解的！
一是魏延虽然作战勇猛，但是性格孤傲，四处树敌，跟所有人都搞不好关系，许多人都是他的仇家，导致诸葛亮不敢过分重用。
二是“卖主求荣”有污点。诸葛亮一生事一主，鞠躬尽瘁死而后已，可以说对自己道德要求特别高。魏延恰恰有个不忠的大污点，自己亲手杀了自己的旧主，来享受荣华富贵。有如此大的污点，诸葛亮是不可能重用的。相反，若不尽早除之，久后必成祸患，关键时刻幸得刘备出言相救，诸葛亮才放过了魏延一马，不过在以后两
什么叫放弃魏延这员大将？诸葛亮不知道有多爱魏延这名大将，但魏延恃才傲物，谁都瞧不起，别人不跟他计较，唯独杨仪小心眼，被史学家称为“心术不正”的小人。杨仪就不服魏延，魏延急了，拿刀架杨仪脖子上。想想就知道俩人关系烂到家。、
魏延瞟杨仪的幽怨小眼神
分明说诸葛亮和魏延，但又说杨仪干嘛呢？因为史书中虽然写了，诸葛亮遗命中有放弃魏延的打算。可事实根本不是如此，都是杨仪等人搞得鬼！
诸葛亮根本没有遗命
诸葛亮时怎么