大家好，我是无谓风流。

提到联合国常任理事国，总有人会用五个常任理事国都拥有核武器来表达不满，刻意的去描述只有核武器才能换回所谓的公正，这里面尤其以印度为甚。

很显然，这是个悖论，只是这个悖论被一些国家有意的人为的放大并占据了一定的理论高度。那实际情况是什么？

众所周知，七十年前那场波及全人类的战争造成了多大的灾难。而以中美英法苏为代表的五国做为正义一方更是蒙受了不可估量的损失。以中国为例，中国战场牵制了70％的日军，用自己的巨大牺牲给予了以美国为首的盟军巨大的支持，加快了战争结束的步伐。

因此在《开罗宣言》中，有可能对即将成立的联合国这一全新的机构，做为远东的唯一代表，中国毫无悬念的成为了联合国常任理事国。当时代表中国的是以蒋介石王朝为代表的国民党当局，在70年代中国政府代替了中华台北成为了常任理事国。

联合国常任理事国的确定是人类历史上第一次用联合的力量有效制止战争爆发的手段，这就要求这几个国家具备以下几个方面条件：

一，主权独立，有完善的政治体系；

二，相对强大的军事力量；

三，相对强大的经济实力；

上述因素只是个简单的总结，不过也能看出，以上三点不要说在当时，即使是目前世界也是少数国家可以具备的。这就能看出门槛之高。

至于核武器，原子弹刚刚研制出来时无论是技术还是材料，都是严格保密的，即使是资金投入就不是随便哪个国家可以承受的起的。而当时世界主要科技力量几乎都被上述五国掌控，别的国家是根本无力独立研制的。

尤其不可否认的是，由于有了联合国常任理事国组织，虽然在某个程度上讲成为了一些国家的霸权工具，但毕竟是有效遏制了大规模战争的爆发。并且五个国家的经济体量加起来占了世界经济总量的70％多。这也说明了这五个国家的不可替代性。

印度及一些国家一方面发展核武器，叫嚣核武器是进入联合国的必要条件，一方面又不具备强大的经济，政治力量，甚至连主权完整都做不到，又怎么可以保证世界各国的主权独立呢？尤其印度在二战结束后公开反对战犯的审判与惩罚，更是挑衅了各国有良知的公众底线，因此，印度无论从哪个角度来看，都不具备当选为常任理事国的条件！