会做出“不交会费”的惩罚，保证穷死你丫的！

作为二战后协调国际秩序的最权威机构，理论上联合国是应该凌驾于其他成员国之上的，联合国秘书长更是高高在上的“地球球长”。

但理论和现实总有差距，特别是在地主（简称地头蛇）美国面前，联合国不是没有脾气，而是压根儿不敢生气，就差不敢喘气了。

虽然是迄今为止世界上最大最权威的国际组织，但联合国作为美国霸权主义的工具，本质上和鸡肋一般的国际联盟没什么区别。

联合国相比于国联，最大的进步就是它把世界各大国都拉进来了，特别是安理会五常，这就让联合国相比于国联，有了更多的权威性。

但权威性不等于权力，特别是面对美国。

在联合国成立初期，美国想要殴打朝鲜，于是操纵联合国通过谴责朝鲜的决议，然后美国根据联合国的“指示”出兵了，这种挟天子以令诸侯的态势，让身为天子的联合国很伤心。

但时光跳转到2003年，美国和诸多小弟直接绕开联合国对伊拉克展开军事行动，这个令诸侯的架势连挟天子的步骤都省了，身为天子的联合国更伤心了。

而更让联合国无语凝噎的是，美国的所谓“僭越”，就跟婚内出轨似的，出轨一时爽，一直出轨一直爽。

而被美国的做派深深感染的其他大国，在条件成熟时也没有理由不以美国为榜样，巧取豪夺时将联合国踢到一旁。

所以，联合国对世界大国的制约性几乎为零，相反，因为联合国的所谓权威性全部拜世界大国所赐，因此是大国们制约着联合国而不是相反。

再加上在国际社会中，大国尤其是美国承担的联合国会费份额举足轻重，这就更使得联合国对大国的僭越无可奈何了。相比之下，视而不见反而能活得更久，比那些英年早逝养生专家们强多了。

不过除了几个主要的世界大国，联合国对其他中小国家还是有一定制约力的。在弱肉强食的国际秩序下，“穷则趋之若鹜，达则不屑一顾”的规律适用于任何小国弱国。对他们而言，加入联合国比是置身事外有更多的优势，他们在享受联合国带来的好处时，相应的也要受到联合国的制约。

理论上说，没有经过联合国同意，就擅自出兵攻打其他国家的行为，是一定会受到联合国严惩的，而严惩的形式就是麻烦大国带队群殴，比如美国在1990年在海湾战争中，就是在联合国的“指示”下，带领一帮小弟群殴出兵攻打科威特的伊拉克萨达姆政权。

但此时又出现了一个非常尴尬的问题，那就是中小国家在对联合国有所需求且实力不济的情况下，是没有能力随便攻打其他国家的，毕竟像美国这样财大气粗的国家只有一个。除了萨达姆这种自认为世界第三的二杆子，其他中小国家绝大部分都是大国的附庸，他们的所谓侵略，都是背后大国捣鬼的结果，例如在斯大林授意下大举进攻韩国的朝鲜。但是这种所谓的“侵略”，本质上也是针对昔日同宗同源的小伙伴，这种称之为“统一”的武装行动和武装侵略他国本质上是不一样的。

而这种行为到底构不构成侵略，解释权并不归联合国，而是归世界大国所有。而能否听从联合国“调遣”出兵惩罚那些所谓的侵略者，全看这些侵略行为是否威胁到了自己的国家利益，比如伊拉克的坐大，对美国的中东战略形成的强烈的冲击，且挑战了美国的美元石油霸权，这让美国即便不经过联合国，也一定要将萨达姆彻底消灭。

所以，联合国能惩罚的，只有那些对联合国有所需求的中小国家，而联合国能否进行惩罚，全看世界大国，尤其是美国的脸色。

在这里，静夜史想起了那句著名的俗语：

“小国和小国起冲突，联合国一调停，冲突没了；小国和大国起冲突，联合国一调停，小国没了；大国和大国起冲突，联合国一调停，联合国没了。”

今天的联合国，仍然为8月份即将用完的联合国会费发愁，秘书长古特雷斯甚至想到了卖房救急。作为会费最大分摊国的美国，在联合国的“表现”没有让美国满意前，联合国的窘况短期内难以改变。

惩罚美国？不存在的！美国对联合国的惩罚倒是司空见惯。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。