如果非要说有什么不一样，应该是三个层面吧：一个是意识层面的反思；一个是国家层面的建设；一个是世界层面的合作。按照基辛格文章指出，其核心应该落在秩序上，或者也可以说制度上，即所谓的“要为秩序过渡做准备”。

这篇文章说不上有什么深意，所以这句话也没什么深意。因为基辛格只是说了表面上大家都能看到的问题，深层探讨没有；而如何破题，也只是政治正确的辞藻堆砌，新意也没显明。但是，文章的标题“将永远改变世界秩序”，很引人关注，可能走了流量，但思想不够锋利。

01.基辛格这篇文章说了什么

亨利•基辛格于4月3日在《华尔街日报》网站发表题为《冠状病毒大流行将永远改变世界秩序》的文章。根据主流媒体的编译，对这篇文章进行一个拆解。

1944年底，纳粹德国，发动了阿登战役。此战，美军阵亡15000人、受伤47500人、被俘和失踪23000人。虽然最后盟军惨胜，但是此战着实把美国人给打蒙了、打傻了。甚至，已经90多岁的基辛格，到现在还记忆犹新，印象最深刻的应该是恐惧。

但是，阿登战役的时候，战场上的美国大兵虽然遭遇困难，却仍然意志坚定、战心不改。原因就是“美国因为一个最终的国家目标而经久不衰”。敌人是可见的、目标是明确的、行动是清晰的、未来是有希望的，所以阿登战役摧不垮战场上的小伙子。而关键的一点是战场上的士兵、美国的民众，他们的意识是高度凝聚的。

新冠疫情呢？敌人是不可见、目标是不明确的、行动是不清晰的，现在还谈不上什么希望。但这不是主要问题，主要问题只能从自己身上找，那就是美国民意的分散。所以，基辛格才说“一个雷厉风行、高瞻远瞩的政府必不可少”。

那么一个所谓的强有力的政府应该怎么做呢？

首先要知道疫情很严重，“冠状病毒以前所未有的规模和强度发动攻击”。其次，如罗斯福所言：我们的恐惧是恐惧本身，所以强有力的政府要把注意力落在“能否使公众对美国人自我管理能力保持信心”。第三，当然要更宏大一点儿，这不是某个国家和政府能应对的，“没有一个国家，甚至是美国，能够凭一己之力战胜这种病毒”，于是要加强全球合作的愿景和行动。

那么一个所谓的全球性合作又应该怎么去行动呢？

基辛格提出了三点，分别是增强全球抵御传染病的能力；努力治愈世界经济的创伤；维护自由世界秩序的原则。公文套路地简单说，就是：增强风险防范能力、实现经济快速恢复、维护国际大局稳定。

把这篇文章简单归纳如下：因为疫情很严重，所以政府要努力；因为政府扛不住，所以全球要合作；因为全球很受伤，所以大家要疗伤。疗伤的手段，借鉴“马歇尔计划和曼哈顿计划”，疗伤的归宿，维护自由世界的秩序。

02.文章中有哪些深刻的观点

“要为秩序过渡做准备”，言辞凿凿，但这秩序是什么？全球化背景所以全球合作，已经是不言自明的政治口号了。

“管控危机、建设未来”，怎么管控、怎么建设？危机是什么、未来又怎样？话虽然漂亮，但是没给出落地的答案。

所谓马歇尔计划和曼哈顿计划，一个是振兴欧洲的资本输出、一个是战时集中力量办大事。所谓维护自由世界秩序的原则，直接追到了启蒙运动时代，再就赘述一串诸如安全、秩序、经济福祉和正义的名词概念。

所以，基辛格所输出的思想不够锋利。那什么叫做锋利？

摘录《未来简史》的一段话：

人类面对流行病束手无策的时代很可能已经成为过去，但我们可能反而会有点儿怀念它。

尤瓦尔•赫拉利直接被此次新冠疫情给打脸了，但你不能说他的观点不锋利。还有，诸如神人取代智人、智能和意识、生物与算法等。这些能够让大家从以前没有想见的视角去观察世界和人类自身，得到一种豁然开朗的启示。但是，基辛格的这篇文章应该没有做到锋利

但是，文中的一些观点，还是能够触发我们认真思考的。

各国相信自己的制度能够预见灾难、遏制其影响并恢复稳定，基于这样的信念团结一致，欣欣向荣。当新冠肺炎疫情结束时，人们会认为许多国家的制度失败了。

这个时候，我们不得不在意识层面重新反思国家、制度以及信念等这些大问题。

如今，在一个分裂的国家，要想克服这些规模和范围前所未见的障碍，一个雷厉风行、高瞻远瞩的政府必不可少。

民众意识分化，又该靠什么凝聚民众、又该建构怎样的国家共识？特朗普所谓的美国优先，就是一种变形版的“民族主义”，不容于全球化却能够在美国社会营造共识，即便是小区别的自恋也能发挥凝聚的作用。但是，面对新冠疫情，美国优先管用吗？如果不管用，那么国家该怎样建构共识、凝聚民众？

各国领导人很大程度上是在国家层面应对这场危机的，但这种病毒具有瓦解社会的效果，意识不到边界的存在。

面对疫情，我不能只从国家层面来应对这场危机，于是，国际社会应该加强合作。虽然怎么合作不好说，但是基辛格却借疫情之势，把这个问题给抛出来了。

03.新冠状病毒之后的世界将永远不一样，真的吗？

先不要急于下这样的定论。如果疫情明天就结束，特朗普还是特朗普、鲍里斯还是鲍里斯、西方世界还是西方世界。所以，疫情到底能产生多大的冲击力，真得能够颠覆既有秩序吗？

2017年至2018年流感季，美国有4500万人患病，死亡人数高达6.1万人。然后，美国改变了什么吗？

但是，这次可能与众不同。美国顶级传染病专家安东尼，预计此次疫情的死亡人数将在10万到20万之间。美国总统特朗普则更是敢想敢说，直接把数字喊道了220万。虽然特朗普继续了他的一贯风格，凡事总要喊价破天、然后再往回收，但是却并没有阻挡他的任性。口罩你们爱戴不戴，反正我不戴。

疫情之后，世界是不是不一样，我们不知道。但是，我们好像知道了：疫情之后，特朗普或许依旧特朗普。

特朗普依旧，美国的精英集团依旧，美国的政府议会依旧，然后世界改变了。这个可能性不大。

但是，疫情触动如此之大，肯定会带来一些变化。比如意识层面的，大家对国家、对制度、对国际秩序，甚至对意识形态，等等这些问题，会希望有一个更深刻的认识。比如国家层面的，国家与社会、国家与个人到底应该建构一种怎样的关系。比如国际社会层面，关于主要大国的影响力和他们的主张，将会更引人关注，甚至引发大的讨论。

但是，至于自由世界秩序原则，以及启蒙时代思想家的种种认为，要么新瓶装旧酒装得锋利无比，要么真得能够演化出什么新的故事或见地，否则还是省省心吧。