题主是问，疫情之下政府拉动经济发展，应该选择现金还是消费券吧？

我们先来看一下现金、消费券有什么异同之处。

我们先来分析现金、消费券的共同点：

1，来源相同。羊毛出在羊身上，现金和消费券最终都是政府用纳税人的钱买单。

2，性质相同。都可以用来购买消费品。

再来看现金和消费券的差异：

1，时间差异。现金可以在任何时间，拿来购买自己需要的东西。消费券是有时间限制的，只能在规定的时间内用来购买，超过时间限制就是一张废纸。

2，支付场合的差异。现金可以在任何场合用来支付。消费券往往规定了在购买某种特定物品时，可以按比例支付；如果不是规定中的物品或超过了规定的支付比例，购物券是没有任何用处的。

分析了现金和购物券的异同，再来看看疫情肆虐之下拉动经济，哪里适合用现金，哪里又适合用消费券。

一，美国适合用现金来拉动经济。

1，美国贫富严重分化的社会结构：

首先，美国贫困人口多。

美国有3970万贫困人口，美国有数百万人处于饥饿状态，有20/100的儿童受到饥饿的威胁，每晚至少有50万美国人无家可归。

美国有1820万名儿童处于贫困之中，160万人生活极端贫困。（下图，是美国流浪汉。）

其次，美国的贫富分化严重。

美国1/100的家庭，占有社会33/100的财富。底层50/100 的家庭，在过去20年里，所占财富的比例增长率是零，其困窘可想而知。

最后，大多数的美国贫民生活极端困难。

超过半数的美国人是没有存款，也没有固定资产的。去年的大流感和今年新冠肺炎爆发，40/100的美国人拿不出400美元的医疗费用。（以上数据来源于3月16日的人民网。）

2，美国的社会结构，决定美国只能使用现金的方式刺激经济。

太多的美国人，食物依赖救助站，每天都在为房租发愁。甚至有的美国人连房子都租不起，只能流浪街头。他们没有固定住址，当然也是买不起好的手机的，很多人甚至干脆没有手机。（下图，一个美国女流浪者。）

没有手机或者没有好手机的贫困人口，无法及时获取消费券的信息，即使能够及时知道消费券的信息，也只能看着富人用好手机把消费券全部抢走。

可以预见，这些贫困人口即使抢到了消费券，租房子都是问题的他们，没有钱去下馆子去使用餐饮券，也没有钱去使用旅游券。

所以政府只能数人头，然后发现金给每个人，让他们按自己的意愿去消费。

3，美国政府不敢发消费券，他们害怕引起社会动荡。

因为每个美国人都知道，发放消费券对穷人是没有任何意义的。有能力把消费券拿来消费的，只能是富人。

也就是说，发放消费券是政府在给富人发福利，而消费券是要所有纳税人买单的。发放消费券，其实是把穷人的钱给富人花，是劫贫济富的行为。（下图：是奥巴马时代的占领华尔街运动中游行的人们。）

穷人见政府把自己纳的税拿来给富人用，肯定会不满意的。奥巴马政府，曾经把纳税人的钱用来扶持华尔街，就引起了“占领华尔街”运动。前车之辙，后车之鉴，特朗普政府是万万不敢发放消费券的。

所以，美国只能发现金来刺激经济。

二，我国的国情，决定了我国适用消费券来刺激经济。

1，我国的中产阶级数量庞大，适用消费券。

我国实行的是社会主义制度，几乎没有什么贫富分化。绝大多数人，都是有储蓄、有固定资产的中产阶级。

另外，我国的基建是出了名的好，被誉为“基建狂魔”。4G信号早就实现了全国覆盖，5G的更新换代正在加速。几乎每个人都有智能手机，不少人还用上了5G手机。在此基础上，电商的发展位居全球之首。（下图，杭州发放消费券。）

政府可以通过手机网络，及时的把发放消费券的信息通知给每个人，通过微信、支付宝等平台发放消费券。消费券的发放，对于每个人都是公平的。（下图，是江西发放旅游类消费券。）

其次，虽然在疫情冲击下我国受到了影响，但是中产阶级是有储蓄的，并没有受到太大影响。中产阶级家庭是有购买和消费欲望的，人们有了消费券，是会用来消费的。

2，众所周知，我国人民有储蓄的习惯。政府如果发放现金，人们会习惯性的把现金储蓄起来，而不是拿去消费。所以我国不适用现金，只能以消费券的形式拉动经济。

3 ，我国发放消费券拉动经济，取得了良好的效果。

以杭州为例，看看消费券的效果怎样：杭州一期电子消费券兑付政府补贴1.45亿元，带动杭州消费18.05亿元。二期电子消费券兑付政府补贴0.5736亿元，带动杭州消费4.21亿元。（数据来源于人民网。）

合计：杭州政府以2.0236亿元的代价，拉动消费22.26亿元。既刺激了经济发展，又满足了人们的消费愿望，这两亿多钱花得值。不得不说，在发放消费券这件事情上。我国的专家的判断是正确的，党和政府是英明的。

综上所述，是选择发放现金，还是选择发放消费券，要看具体情况而定，该用什么就用什么。（本文原创，图片源于网络。