战术上输了，战略上还能赢？这样的例子，历史上还真有！

通常我们认为，积小胜为大胜，战术上的不断胜利，才能决定最终的战略胜利。可是，历史上有没有战术上失败，战略上却胜利的方式呢？

还真有，但是，这种事情很少很少，而且，没有一定实力，千万不能做。

有人说，抗日战争的22次大会战，就是战术失败战略胜利的效果。

这种观点，我并不赞成。

因为，22次大会战，20次都是大败。这些失败，大大伤害了人民群众的抗日热情，大大暴露了国民党军队外强中干的实质，大大损害了中国军队抗日的正面形象。客观效果就是，不少军民越来越对抗日失望，不少人加入汪伪政权和伪满洲国当了汉奸。

那么，抗日战争胜利的前提是什么？实际上是国民党因为外强中干主动退出了抗日前线，而共产党领导的八路军和新四军，通过建立敌后根据地，成为了抗日的主力部队。抗战前期的状况是，国民党军队大踏步后退，到1940年基本退出了日战区，失去了几乎所有的敌后根据地，而共产党迎着炮火大踏步前进，到1943年已经把日军压缩到了铁路线20公里附近的狭小区域。

这样的置换反应，才是抗战战略胜利的根本原因。

那么，有那场战争，是战术失败实现战略胜利呢？

典型例子是刘邓大军千里跃进大别山。

数据上看，刘邓大军，在平汉路上作战，定陶战役后，刘邓领导的晋冀鲁豫军区总兵力20万，是仅次于东北军区的最强战略兵团。可是，就在这时，中央要求刘邓大军千里跃进大别山，到敌后去，直接威胁国民党军队的老巢——长江流域。

这个战略，刘邓大军确实做到了，但是，刘邓大军，在渡过黄泛区时损失了几乎所有的重武器，军队减员一半，别说武器装备，就连基本的衣帽和军需用品都十分匮乏。直到淮海战役，中原野战军总部还需要借用陈赓第四纵队的电台才能与中央联系。

但是，刘邓挺进大别山，真的就错了吗？没有，从战略上看，这是战争史上的奇迹。

千里跃进大别山这一军事行动，具体来说实现了三大战略目的。

1，内线作战转移外线作战，最大程度保护了解放区的经济繁荣和安全。

2，直接威胁国民党统治中心武汉和南京，牵制了敌人数十万精锐，对其他战场起到支援作用。

3，为第二年开展战略决战，提供了条件。

总而言之，被动的失败战术逃跑，不可能造成战略上的胜利。所有的胜利，都不是白来的！