有的,我们一起来看看。
事实上,历史上有很多这样的案例。
最典型的例子是1941年12月7日日军偷袭珍珠港。
两小时内,日军几乎歼灭了美国海军太平洋舰队。仅在这场战斗中就有2000多名美军士兵阵亡,创下两小时内美军阵亡人数最多的历史纪录,直到今天才被打破。
日军只损失了29架飞机、5艘小型潜艇、55名飞行员和10名潜艇。
是的,这无疑是战术上的胜利。但从战略角度看,这场战争把美国拖下水了。
用策划袭击珍珠港的日本海军联合舰队司令山本的话说,
这没有什么值得祝贺的。我们只是唤醒了一个沉睡的巨人。
因此,美国加入同盟阵营,向德国和日本宣战。当时,作为世界上工业基础最雄厚、技术和财力最雄厚的大国,战略眼光和战略眼光都不强的人知道盟军一定会打赢这场战争,对结果没有悬念。它只是不知道这需要三年、四年、五年还是六年。
匈奴人不得不逃走,把欧洲人一路打到西边。表面上看,汉朝取得了巨大的胜利,
但北方游牧民族的土地对农耕人民来说毫无意义。
最终,它葬送了“汉代强权灭亡”的恶果。
战争时期,秦军在秦赵昌平战役中取得了巨大胜利,最终向赵国派遣了40万兵力。
从战术角度看,这场战斗无疑会取得胜利。
但从那以后,秦赵之间有一场比海还深的死仇,无法解决。
下一代秦人不敢出汉沽关。这样的胜利与失败无异。
虽然他们赢得了胜利,但他们付出了巨大的代价。太阳永不落山,曾经是这个国家最强大的力量,现在却被拖得精疲力尽,受到极大的损害。从此,王小二开始过年,一年又一年过去了。
换句话说,战术上的失败被战略上的胜利所取代。历史上也有这样的案例。
一个典型的例子就是解放战争时期刘邓的军队千里进军大别山。刘、邓大军强渡黄河,一路南下,实行“跃进”,最后踏上大别山。不过,参战部队减少了三分之一以上,
重型武器几乎全部丢失。从这个角度看,这肯定不是胜利。
然而,刘邓军队的这一行动具有战略意义,不能简单地用人员和装备的损失来衡量。
这一战略行动的结果是,战争直接传入控制区,展示从黄河地区推进到长江流域,对整个解放战争产生了非常深远的影响。
copyright 2019-2020 聚答 版权所有 豫ICP备12016363号 大地主首页