有人说现在大学生“严重过剩”,为何有些人还要不惜一切供孩子上大学呢?
查看1305个回答
1305人回答

越往后的工作科技含量越高,中国人口红利已经接近后期。什么是人口红利,说白了就是便宜劳动力,很多从事的是体力劳动以及密集型科技含量低的劳动。未来不注意对孩子教育的投入,你的孩子将被拉开越来越大的差距。

查看详情

2019年3月1日 01:20

说“大学生严重过剩”的人脑子是让驴踢了。在过去的旧体制下,考上大学就意味着未来能够有一分不错的工作,但现在不是了,即使大学毕业,也未必能够找到工作。那为何还要上大学呢?答案是:上大学已经完全成为了人的素质提升的一种必要的手段,它与能否找到好工作没有必然的因果关系。要说有关系,也只有一点:即如果不上大学,不提升自身素质,就更难找到工作。换句话说就是,上大学是会有助于帮你找到工作的。

结论是,

查看详情

2019年2月4日 06:55

不久前,985名大学毕业生李文星误入传销组织不幸身亡。

在网上的一次讨论中,除了说传销组织有害外,矛头直指李文星本人。

985毕业生找不到工作?

大学生连传销组织都分不清吗?

上大学有什么用?

前段时间,北京大学一名毕业生在家乡卖猪肉被抓。

许多人都在问,他上这样一所名牌大学有什么用?

邻居的哥哥大学毕业,在一家公司工作,月薪两千或三千元。

父亲从工地回来,对他吼道:“你上大学有什么用?我挣的钱没有我挣的多。”

查看详情

2019年10月17日 05:33

这个你要问国家,培养大学生如果只为了钱,不是为了诺奖,那么这教育是失败的

查看详情

2019年8月20日 08:42

大学生严重过剩这个结论至少在官方媒体上是没有出现过的,这种言论本身就非常错误。



首先,大学生占国民比例并不高。

在大城市你会发现遍地都是大学生,事实上平均到全国的人口,大学生的比例还是非常低的。其实就跟很多人感觉别人收入都是七八千一两万,但事实上真正有这么高收入的人群,占人总人口比例也是非常之低的。这也是为什么李克强总理强调中国还有6亿人口月收入在千元以下。



其次,大学教育的结果并不是为了直接就业。

除了

查看详情

2020年7月12日 15:15

无论一开始我们出于什么目的,最后我们总会明白: 把孩子送进大学,实际上你是把他送进了一个阶层。无论他们最后的结局是什么,是单身也罢,是生活不尽如人意也罢,但他们生活的方式与对下一代的影响却是巨大而深远的。 我直到现在也没真正去理解一字不识,一文不名的父亲为什么拼命让我去上学,也许他只是想让我不再重复他的生活,因为没有学识也许没什么,但真的不方便。

虽然我最后还是做了一个农民,但因为读过书,

查看详情

2019年11月24日 10:20

名牌大学的学生根本不够用,杂牌学校的学生不好就业,为什么呢?那就是考个二三百分都能上大学造成的

查看详情

2019年1月27日 04:42

出路!出路!出路!

或许对许多人来说,

学习知识是家庭或个人改变命运的

最公平最便捷途径,

有地域差异的也可能是唯一出路。

其他从打工碰运成功的机会会更少,

会更艰难,更寥寥无期。

招聘,招聘,招聘!

一个人走上社会的人生道路最便捷的通道将会被招聘两个字挡在门外。

许许多多一辈子不用愁的工作与没有文凭的人无缘,

更不要说从事研究的高学历了,

没文凭不得不与整个社会所有人去竞争。

有文凭的竞争对手只有全部人的20%,

请问谁

查看详情

2019年7月24日 08:18

很简单,就业门槛,比较门槛被人为大幅提高,还不知羞耻的说是为了提高国民文化素质

查看详情

2019年1月23日 02:45

为什么要上大学?

 

我在我校培训部教书时曾经有个家长,看上去衣着非常普通,据说她和先生开了一个小商店,供养两个上学的孩子。

 

大女儿在外地上私立高中,小女儿初中,周末在我们这里上英语培训。

 

第一次试听完她直接问孩子怎么样,得到肯定的回复后马上就要报名一对一的课程。

 

我提醒她孩子成绩还不错,完全可以上个小班,10几个孩子,费用要低很多。可是她不同意,坚持要求一对一,说这样效果肯定要更好。

 

上课没多久她告

查看详情

2019年9月1日 06:42