楼主中国过去生产力落后，科技不发达。改革太过超前只会适得其反。第一次工业革命之所以在西方与它们的文化等多方面原因。盲目的改革是没用的。
中国古代封建社会持续了两千多年的时间。这在世界历史上，是绝无仅有的现象。于是，就有人想到了一个问题：在中国漫长的两千多年时间里。难道就没人想换一种玩法，改变一下社会形态吗？难道古人玩了两千多年，还不感觉得腻烦吗？
当然了，要说古人从来没想过要改变，这话也不对。事实上，在古代好几个时期，古人都出现了想换一种玩法现象。只不过，这几次换一种玩法，最终的结局都不是很美妙。这是怎么回事呢？
比如，王莽在当了皇帝
中国的改革之所以艰难，有三个原因，一是思想问题，儒家思想倡导“法先王”一切遵从祖制，这种思想统治中国两千年， 改革自然困难，第二是中国过去土地私有制，土地可以自由买卖，阶级之间可以和平转化，虽然改朝换代，但归根结底还是土地兼并导致的人地矛盾问题自己统治阶层的内部倾轧，第三是中国过去的科举制度，科举制度把读书和做官结合起来，让天下读书人钻进科举得牢笼，普通百姓转化为仕可以通过和平方式。总之，中国的改
当然有人想过改革，比如王莽，李自成。
先弄清一点——中国古代不是封建社会，欧洲才是。中国是君主专制，皇权或者说集权社会。
农业时代，只有君主专制才能维系这样大规模的大一统王朝，封建或者民主制度都不可能适应
如下面的地图，这样大的疆域，周朝或者欧洲的分封制不可能长期维系统一和稳定。秦设郡县，中央集权、君主专制就是为应对统治需要而设，也是对以往分封制度的变革。
秦刚统一六国时，有争论。
一部分大臣说要分封诸侯，
古代社会 封建社会的思想局限性，在改革还是维护封建制度，只是改朝换代，儒家思想文化只有服从没有平等，不是服从我就是服从你。帝王都是在怎么改革，其性质不变 保卫自己的利益不收影响。这样的改革只是头疼医头，脚疼医脚，没有根本上的改变。
很简单，生产力基础决定上层建筑，生产关系自然是追随生产力发展而变化的，中国诸王朝的农民起义不会改变zhidao这一生产关系的本质，游牧民族入侵不会改变，各自有自己的阶级局限性。中世纪时欧洲没有孔子思想也处于封建社会，所以这不是孔子思想的错。
孔子思想
再说了孔子的思想即使有封建的一套，更多的是有益的思想，只不过被某些思想僵化的回士大夫所曲解，更被统治者利用成为禁锢思想的武器，所以五四运动批判旧思想是有
个人认为三个原因
1、地理位置加闭关锁国，缺乏异域文化交流。
2、儒家思想价值观的浸染，重农抑商。
3、没有世袭的贵族阶层，对皇权形成制约。
下面分别探讨
1、中国地理位置天然封闭，除古老的丝绸之路外与外域文明没有交流，宋朝丝绸之路二次中断后就再没有恢复过，客观上让中国变成了井底之蛙，无法借鉴其他人类社会的形态和发展变化，以及经验教训，执政者即使想换个玩法也不知道有哪些新玩法。
2、儒家思想的长期浸染使得中国
这里，主要说一下中国古代社会。
自建立封建制度以来，儒家的思想成为相比于其它思想而言的正统思想，一直在治国理政上被奉为圭臬，长期以来难以撼动，就是要从这个制度的背后去看到它之所以存在如此长久，有什么样的思想文化上的基础，思想观念对一个国家的各个方面会产生“根深”的影响，一旦形成了，会在底层人之中变成固定的思维模式，他们不能再接受新的思想观念，如果有亲历过，就会知道，比如他们一定会相信道德的力量要大过