李建成，李元吉夺李世民之命只在朝夕之间。先下手后下手，这是他们兄弟之间皇权争夺的博弈。在这个过程当中。李世民曾明确表示我不能做有愧于父皇兄弟的事情。但是手下的大臣已经将形势看得非常清楚，覆巢之下安有完卵，一旦太子动手，他们都没有好下场，所以说李世民在皇权争斗当中，完全是不得已而为之。
有道是:“胜者为王，败者为寇"。“午门"事变，李世民一举成功。历史由李世民，以及李世民的追随来写，是理所当然的事。假如，在这场争斗中，李世民失败，他将成为“弑君 篡位"的历史罪人，是毫无质疑的。秦始皇灭六囯，成功统一天下。尽管他是暴君，但他统一中国的功绩写入史历。假如，秦始皇失败，他将成为历史上最大的野心家，侵略家载入史册。封建王朝，有几个不怕死的史官不按皇上旨意传写史书？因此，李世民成为一代明君
昏君用残臣。明君用能人。树立魏征一面旗。满朝服从他规矩。他的规矩为国为朝庭还为李世民。君就服臣规矩。何况臣不服从臣规矩。立有功重臣为国公压阵。年轻有为第二辈握重权。服老一辈。
一个人的身份有很多，为人子，为人父，为人兄，为人臣等等。一种身份做不好不代表另一种身份也做不好。李世民在弑兄逼父这一点上确实没法洗白，但又试问哪个心慈面软的人能当开国皇帝的？(虽然李世民也不是开国皇帝)
还有李世民的这次政变可以说是做到了影响的最小化，一没波及百姓，二没扰乱朝纲，再看看历史上其他的政变，哪个不是血雨腥风。
在百姓眼中能对平民好就是好皇帝。李世民说过水能载舟亦能覆舟，试问那个皇帝能把百姓
这是我们普通人的观念
评价一个政治家不能用我普通人的价值观
为什么呢？
试想下，当你处在那个权利中心，天下之主，那个诱惑是你能抵抗得了吗？那是你死我活的斗争，不是我们普通人的谁对谁错。
这个是不一样的，为了生存，他必须那样做，因为他没有选择。
但是他是一个明君，在他统治下，天下大定，出现了贞观之治这样的盛世，老百姓安居乐业。推动了社会的进步。
从这个角度讲，他就是一个好皇帝，所以我们评价一个人不能只从我们的价
个人的一点看法，李世民是否是明君有待考证。因为大量史官开始不实记载的先河就是李世民开创的。自李世民之后，史官更多的沦为政治工具歌功颂德，而不是以史为鉴的学术态度了。所以李世民之后的史料都需要辩证的去看。
另外，历史上大多数皇位来历不清晰的皇帝必然会勤勉执政，因为自知有愧，只能通过工作证明自己篡位的正确性和合理性 以维护自己的通知合乎法理。例如宋朝的赵光义，明朝的朱棣，虽然皇位来历存在争议，但确实做的