不能这么说吧，历史是后人杜撰的，多少真多少假？首先刘备说自己是皇室后人，不管真假吧，中山靖王活着的时候就有子女一百多个，到了刘备这他的后人怕是不下千人。这就被认为是正统了；然后刘备呢，戏演的好啊，让天下人都觉得他是仁主，；再次他打着的旗号是要匡扶汉室，最后谁做皇上另说，起码这号子够响亮；最后用人不疑，切多看品质，与古人审美相符。
诸葛亮嘛，本事不大，但忠心无双，最主要的是人家跟荀彧一样一直想着匡扶汉
人们喜欢蜀汉一方，如果让著《三国演义》的罗贯中背锅就大错特错了。诸葛亮病史五丈原，蜀中百姓号哭连天，连刘禅都禁止不住，只好在距离成都较远的地方立庙祭祀。三国归晋后，司马炎建武侯祠，至今尚存。唐太宗将诸葛亮列为武庙十哲之一。诗圣杜甫流放到成都的浣花溪，距离武侯祠很近，写了《蜀相》一诗，该诗成为千古名篇流传至今。到了宋朝评书盛行，百姓闻刘备打败仗痛哭流涕；闻曹操大败鼓掌欢喜。所以民间其实很早就喜欢刘备
最主要就是正统的问题。
一如皇帝膝下有子的话，就算是个残疾也是当仁不让。
光绪不能生育，溥仪继位，这也算正统。
所以同为汉室之后的刘备，人们会觉得是正统。
但你袁世凯来当皇帝那就不行了。就如曹操孙权。
我觉得还是罗贯中对刘备喜爱，所以写的时候，偏向了刘备很多，刘备这个人，其实很做作，什么摔阿斗之抄类的，罗贯中没有把人物的内在写细，其实包括刘备在内的三国时期的人没有一个不是想独霸天下，拥有底盘的人，但是他们的方法和途径有着很大区袭别，而中国古代崇尚儒学，儒学最高境界就是仁，恰恰刘备用的就是以仁义服人，其实曹操相对于刘备来说，还没有刘备那么有城府，至少很多人都能猜透他的心思，而刘知备，给除了诸葛亮以
因为作者本就比较偏向刘一方，所以读都会受到影响，而且中国百姓比较喜欢仁义，所以也会给刘邦加分，像日本之类就比较喜欢曹操，都是宁可我负天下人，不可天下人负我的精神
首先，《三国演义》原著是把刘备诸葛亮一方作为正统来叙述的，尊刘抑曹。作为四大名著之一，三国演义有着很强的感染力，而且很多读者们都把小说当做真正的历史来看了，所以喜欢刘备诸葛亮。其次，曹操的历史形象不好，毕竟作为臣子，夺走了皇帝的权力，后世的皇帝们要以此为戒，防范权臣夺权，自然要对曹操狠狠的贬损，所以曹操在舞台上一直以白脸奸臣的形象出现，也就导致千百年来人们喜欢刘备诸葛亮而讨厌曹操。
这个原因形成很复杂，但自轩辕黄帝至今中华五千年历史上，出现过无数明君贤主，最后一个偏居西南巴蜀的汉昭烈帝刘备，却成为老百姓心里仁君明主的代名词，而不是正统文人口中的尧舜，绝不是现在自以为是的喷子眼里的虚伪和假仁假义就可以做到的。
其一、是受《三国演义》的影响，《三国演义》有尊刘贬曹的意思，《三国演义》描写刘备是宅心仁厚、仁义无双；诸葛亮是智慧超群、足智多谋、鞠躬尽瘁的正面形象。而曹操则是奸诈多疑的；周瑜是心胸狭隘的反面形象。还有蜀国的五虎将，个个都是天神般的存在，这些一对比，自然人们都喜欢正面人物了。
其二、东汉末年分三国，就是由汉朝分裂出来的，所以就有以汉为正统的认知。而刘备却很好的利用自己姓刘这一点。自称自己是汉朝中山靖