因为每天的粮食消耗太大了。打个比方，一支10万人的队伍。一个人一天吃3个馒头，10万个人一天就是30万个馒头。还有菜和肉。这还是说少了。古代的粮草运送可不比今天，运送非常困难。而且非常不便。所以这就是为什么说古代打仗总是粮食不够吃的原因。所以说兵马未动，粮草先行
不知道提这个问题想表达什么？
人只要活着就要吃饭,无一例外。无论是古代士兵还是现代战士,打不打仗都要吃饭。
所以你的问题等于白说。
还有说一打仗就说粮草不够;这又从哪得出的结论?
打仗确实耗费巨大,但那些聪明的将领,有远见的军事家,都会解决这个问题。你说的这种情况并不是普遍存在。
将军们是为了激励战士，要速战速决。否则打不了胜仗就没饭吃了，起到破釜沉舟的作用。第二，只有攻城胜利，破城后可以得到更多粮食，以解困境。
在不打仗时，将军们一般不会说没有粮食，那样会影响军心。
起到统一决战的作用。
你这个问题涉及到了古代军供体系的常识性问题。
在古代不打仗时部队的人数不会很多，而且驻扎的地方一定是尽量靠近粮产区，最少要是在交通便利的地方，主要是运河附近，减少运粮的开支。
但是一旦打仗就很难说了，首先要大量征召甚至是强征普通老百姓入伍，军队规模暴增，粮食消耗量也同时暴增。而且打仗的地方也不是你一方说的算的，在主要依靠人力，畜力的古代，运粮途中对粮食的损耗是十分巨大的。在明代有人算过一笔账，五百里的
兵马未动 粮草先行 打仗如此 职场也如此！很简单 凡事预则立 不预则废 多要点预算 计划完成后有结余 领导会说你节约！如果预算用完时 计划还没完成 领导会怪你不会计划！
在古代平时基本上是两餐的习惯，并且也吃得不饱。但是到了战时一方面是部队人数增加，并且都要上线场面临生死了你还不让人吃几顿饱饭呀。第二就是古代大多有军囤田制度，战时人抽走了产量就会降低（本就产量不高）。第三就是战时劫粮道这一招只要是个人都会用，本就不多的粮食烧的烧抢的抢。这样就造成了缺粮的情况。
其实很简单，你出门了，总不能把家里的家伙事儿都带在身上吧。
首先，一般打仗的双方，至少有一方是需要大规模远距离长线作战的。比如攻城，主攻的一方就需要离开自己的营地到对方的城下，那么主攻的一方，就必须要保证粮草源源不断的供给。
道理很简单，因为你离开了自己的米袋子。就像我们出门一样，离开家要么买着吃，要么自己带饭，总不能把米袋子和锅碗瓢勺都带在身上，又不是野炊。打仗就更是这样了，成千上万人吃马喂的，距离
有句老话说：“打仗打仗，兵马钱粮”，放在古代特别适用。
首先，从战争的性质来看，如果打的是消耗战，那么兵马粮草就显得特别重要了，谁抗的时间长，谁获胜的几率就大。如同两个同样个头的人打架，一个吃饭了，一个没吃，那么没吃饭的那人肯定打不过吃过饭的。
其次，从军心的稳定来说，如果辎重跟不上，缺粮的消息迟早会在士兵之中传开，这样一来，士兵吃了上顿没有下顿，哪里还能全心全意的打仗呢？而且在古代运用运动战的将领并
主要两个原因。
第一是古代士兵不像现代军队每天都训练，大多三日一训或五日一训，只有少数精锐每日训练，不训练的时候粮食供给很少，参考现代人减肥每天吃几个水果照样活。但战时士兵要负甲，要行军，要侦查扎营，体力消耗是平时的几倍，消耗的粮食也是平时的好几倍。
第二就是运输成本。军队平时驻扎在城市或距离城市较近的地方，运输距离短，运输成本低。战时多在边境作战，边境城市大多残破或经济不发达，无法供应足够的粮草，只