不一定哦，有时候打起来很突然哦，闪电战。
提起来各国的外交，那每个国家的大使馆都是一个很重要的枢纽，而各国大使馆的人就相当于是一个很重要的纽带了，所以说双方大使馆的工作人员不管是对本国还是在所在国来讲都是一个相当重要的存在，因为他们可以很好的调节或者沟通两国的关系，所以各国对于本国所驻扎的大使馆的人员还是相当尊敬的，毕竟他们确实是很重要。
虽然说在大使馆在一个国家来言算是一个很特殊的存在，但是
断交意味着两国之间断绝正式的相互政治承认与政府间交往接触，但并不必然意味着两国所有联系全部中断。从法理上说，《维也纳领事关系条约》就明确规定：“断绝外交关系并不当然断绝领事关系”。当然，断交肯定会对两国经贸、人员往来等会有重大冲击与影响，有时也会发展到停止一切经贸、人文等其他领域往来的程度。
以格鲁吉亚为例，2008年格俄战争后，两国断交，格俄驻对方国家大使馆撤馆，格俄自贸协议终止，两国关闭边界。但
不需要 ，可以直接开战。
1990年8月2日，伊拉克未经联合国同意直接出兵占领科威特，令沙特、阿联酋等阿拉伯国家陷入极度恐慌。
关于伊拉克的侵略，联合国通过了许多决议，要求制裁。在海湾地区有着巨大经济利益需求的美国首当其冲，自报奋勇要对伊拉克进行打击，以阻止号称“第三军事强国”的伊拉克崛起，从而保护美国在海湾的利益，令其不敢对美国的主导地位构成挑战。
1990年11月30日，联合国通过第678号决议，授
中外历史上没有这样案例，所以不应该把外交关系作为判断两个国家是否交恶的依据。
1、中国历史上，两军交战，不斩来使
这个只能说是通常，一般大国间发生战争，是不会对敌对方使者进行报复，因为有些时候还需要他们进行两国间的通讯交流。在冷兵器时代，没有手机，没有网络，两国通讯只能依靠通讯人员来往，这是两军交战不斩来使的原因。什么时候交战双方会把使者都砍了？那是两国彻底决裂，冲突的各方认为要和对方血战到底的，就会
正常情况下，除非寄望于“一击毙命”类似二战日本偷袭战法如：918事变、诺门坎事件、77事变、珍珠港事件。否则预期交战双方都会有一定的政治交手过程。
这个过程中，双方会相互递增强度以达到威慑或者说表决心的目的。
撤侨、断交就是这个进程中的手段，假如某一个手段奏效了，就不会继续了。
所以说，只要不是采用“偷袭”的战术，通常两国交恶到交战都会有：舆论站、外交战、撤侨、总动员等公开宣示的举动。
换言之，撤侨不一定