难道只想升职的领导就是好领导了？这种非此即彼方式的问题就不应该提出的。是否应该升职、或可以升职应该是别人的评价和判断，而不是自己个人的主观目标，如果把个人目标放在升职的外在形式上，那么，不择手段、玩弄权术、买官受贿就是合理的了，这种想升职的领导，能是好领导吗？别拿拿破仑的“不想当将军的士兵不是好士兵”当回事儿，那就是胡说八道的鸡汤，是忽悠人卖命的。有多大的本领，干多大的事情，每个人的位置不是白来的
用道德经的天道思想，这个是对的。道德经的指导思想，水要到大海才真正的完成了自己任务。如果自己保持一直是雨滴，不可能成为小溪；如果一直保持是小溪，也不可能成为江河；不成为江河，就到不了大海。
按人道思想，也是对的。刘邦还是王的时候，就想安于现状，还是萧何提醒他，如果只想当这个王，现在已经足够，所以才出现了萧何月下追韩信。
按佛家的思想也是对的，西游记写的是弱道显佛，连猴子都以成佛祖为目标，谁说佛系的人没
拿破仑说过：“不想当将军的士兵不是好士兵”；中国也有句古话：“水往低处流，人往高处走”。无论中外都勉励着大众要养金字塔塔尖走，但很多人在平凡的岗位上也能实现其价值。
领导不想升职，不一定真的不想升职
现实中很多领导，因为年龄、身体等原因对仕途已经无望，所以在干事创业上缺少拼劲、韧劲，对工作要求低，常处于不求有功但求不过。
以前县上一个副县长，50岁从交通局长提拔到副县，年轻时本是一个敢闯敢拼的优干部，按
这个要看前提的，
1-如果一个领导只为自己的私利，不顾一切的往上爬，比如打压异己，压迫员工，甚至不惜牺牲公司集体利益，那这样的领导，你说是好领导还是坏领导呢？
2-如果一个领导者做工作的目的，并不是只围绕能不能升职而做，而是觉得这个工作有意义，只要对部下的成长，同事的团结，公司的发展有帮助他就去做，那这样的领导，你说是好领导还是坏领导呢？
也就是说，衡量一个领导的好坏，不是以想不想升职为判断标准的，而是
这个问题要根据具体情况，充分考虑周边环境的前题来确定。
《孟子•告子下》第十二说：“古之君子如何则仕？”是说，古代的君子在什么样的情况下才做官？
孟子是这样说的：君子做官情况有三种，辞官的情况有三种。
第一，迎接时表示敬意，又有礼节，并且说要实行你的建议，这样就做官；有礼貌并不打折扣，而有建议却不实行，就辞官。
第二，虽不实行你的建议，但在迎接你时表达敬意，又有礼貌，就做官；礼貌不周道，就不做官。
第三，早
拿破仑说：不想做将军的士兵不是好士兵。这句话鼓励了多少野心家，使其心硬如铁，脸厚似墙，视生命若草芥，纵横捭阖，祸乱天下，唯我独尊。这样的人，仿佛就是英雄！其实，世界上根本没有不想当将军的士兵，也没有不想升职的领导。天下尔尔，不为名来，则为利往，岂有不想往高处走的人？
不想升职，是因为旧职很适合自己，若升职，明升则暗降，鞋子合适乎？只有自己知道。这样的升职，即使升上去，也干不好，反而不是什么好领导！升
韩信是不是好领导？为什么功成名就之时却被吕后诱杀？比干算不算忠臣？为什么会被纣王强令挖心？判断领导好不好，不在于他自己想怎么样，而在于周围的形势逼迫他应当怎么样。
好领导就一定会想着升职吗？未必。
虽然大多数的领导都想着自己今后能够升职，但职位毕竟是较少的，总有人升不上去，难道他就不会做一个好领导吗？当然不是。
事实上，存在着许多的好领导，他们更多关注的是自己手中的工作，如何把它做好、做到优秀，至于能不
我认为，只能说有一定的道理。
一个领导好不好，应该看他是否想的是大多数人、是否廉洁奉公。
有的领导一心往上爬，为的是一己私利。这种领导想升职，甚至削尖脑袋往上爬，但不敢恭维是好领导。
有的领导想升职，目的是有更高更大的平台为人民服务，为社会作更大的贡献，这种领导当然是好领导。
有的领导不在乎升不升职，一心只想踏踏实实为群众办实事，或一心只想为企业创造价值，至于升不升职，上级如果重用，升也可，上级若不重用，
究竟什么才叫领导？领，是一种带动。导，是一个智慧目标的导向。真正的领导不能去虚伪的称之为官。是一个智慧的帅才。不是一个高人一头的老爷，领导的职能和职责。是把自己领先的智慧与团队所有成员的意向融合在一起达到志同道合。然后把自己管辖项目的人力物力和一切资源做科学和有效的整合使发挥最大的效率并达成成果。一个合格的领导应该是对自己下属的所有成员做到爱兵如子。使每一个成员都是甘愿团结在领导的周围。人心所向。
很高兴回答你的问题，我不是很同意你的观点。领导有很多种性格，不能以一盖全。
一、先说说你的第一种领导，这种领导目的性比较强，这个是对的。但是你所说的夜以继日的干活，最终结果如何呢？如果业绩明显提高，那么可以，如果不是提升很快，那么是领导的工作效率问题了。跟对领导很重要，目的性强的领导，也要能够带动员工一起发展才是好领导，仅仅是为了升职，那么就不算好领导。
二、能力强的领导，底下人员的成长会比较快，也很